TRACTUS AEVORUM 8 (1). Весна/Лето 2021
|
Содержание |
||||||||
|
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
И. В. Абдулманова Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина Данная статья посвящена анализу особенностей личного и профессионального пути выдающихся неоплатоников Александрии V века – Гиерокла, Гермия и Эдесии. Интерес к ним обусловлен двумя обстоятельствами: во-первых, недостаточной изученностью этих персоналий в отечественной и западной исторической традиции; во-вторых, тем, что их деятельность представляет собой пример интеллектуального «пограничья», в которое вступил неоплатонизм Александрии в V веке. В работе отмечается, что Гиерокл явил собой пример того, как христианство влияло на неоплатоников. Гермий оставил после себя наименьшее количество сведений, поскольку умер достаточно рано. Его идеи о душе и об особенностях неоплатонической ипостаси находятся в русле традиционных неоплатонических представлений. Эдесия, не будучи самостоятельным ученым, стала образцом интеллектуального матриархата неоплатонической семьи, сохранив место профессора кафедры философии для своего выдающегося сына Аммония. Это обстоятельство позволило Аммонию заработать научный авторитет и найти новый вектор развития взаимоотношений неоплатоников и христиан в Александрии через его соглашение с александрийским патриархом Петром Монгом. |
||||||||
|
ИМПЕРИИ И ПЕРИФЕРИИ
С. В. Ярцев, В. Г. Зубарев Тульский государственный педагогический университет В статье тщательно изучены сообщения источников о событиях внутренней и внешней политики империи в годы правления Феодосия I, с целью определения обстоятельств и причин восстания готов–федератов в 391–392 гг. По мнению авторов, после провозглашения войсками императором Магна Максима, узурпатор вознамерился завоевать Италию. С этой целью он поднял в 387 году мятеж среди федератов Паннонии, который был подавлен Феодосием I. В 391 году к остаткам мятежников присоединились готы–федераты, жившие на территории империи по договору 382 года. Причины этого восстания кроятся, в первую очередь, во внутреннем кризисе распадающегося без сильной центральной власти варварского общества. При этом игнорирование проблем варваров римскими властями происходило на фоне повышения статуса федератов Паннонии, что, безусловно, усугубляло ситуацию с готами. Катализатором же конфликтного процесса стали интриги всемогущего магистра оффиций Руфина, который использовал сложности в переговорах с гуннами для личной мести магистру Промоту. Следовательно, именно из-за позиции Руфина готы не были допущены до участия в кампании 388 года против узурпатора Максима и были, соответственно, лишены дополнительных выплат. Для того, чтобы быть услышанными, готы вынуждены были поднять восстание и напасть на Феодосия I, возвращающегося из Италии. Тем самым, Руфин дискредитировал Промота перед императором, как не способного контролировать ситуацию с союзными варварами. При этом он оставлял для себя широкое поле деятельности, на котором однозначно намеревался достойно проявить себя на глазах Феодосия I. |
||||||||
А. Ж. Арутюнян Ереванский государственный университет На протяжении не только веков, но и тысячелетий, на территории современного иранского нагорья существовало множество разных государств, первым из которых были Элам (как минимум, с IV – по I тыс. до н.э.) и Мидия (первая половина I тыс. до н.э.). На развалинах последней было основано государство Ахеменидов (550-330 гг. до н.э.), а после -– Сасанидов (224/226-651гг.). Сведения «Ашхарацуйц»-а об ахеменидском Иране дополняют пробелы, имеющиеся не только в «Истории Армении» Мовсеса Хоренац, но и в «Истории» Геродота и других последующих историков. Несмотря на то, что описание границ Ирана соответствует Сасанидской империи, в подтексте мы находим административное деление Ахеменидского Ирана, а не державы. Общеизвестно, что Ахемениды основали всемирную державу от Египта до Индии и Средней Азии, однако почти все завоеванные территории описаны в соответствующих местах (к примеру, Восточное Средиземноморье - при описании Сирии и Иудеи, Индия - при описании Индии, Малоазийские государства - при описании этого полуострова и т.д.). Почти все исследователи «Ашхарацуйц»-а единодушны во мнении, что описание Ирана в этом первоисточнике своей подробностью и доскональностью превосходит многие другие подобные труды. |
||||||||
|
КРУГЛЫЙ СТОЛ: ВОЕННОЕ ДЕЛО В ПЕРЕХОДНУЮ ЭПОХУ |
||||||||
В. В. Пенской Белгородский государственный национальный исследовательский университет |
||||||||
О. А. Курбатов Российский государственный архив древних актов |
||||||||
А. Н. Лобин Государственный комплекс «Дворец конгрессов» Управления делами Президента РФ (филиал) |
